Nous, vieilles personnes riches agressées, osons faire le constat suivant (qui crève les yeux, mais que personne n’a le courage de faire !) : La majeure partie des agressions que nous subissons ne sont pas si " gratuites " qu’on veut bien le dire. Certes, il existe quelques cas rares relevant de la "déviance psychologique " et de l’ " amoralisme pur ", comme lorsqu’un fils de bourgeois ( l’un des nôtres ?) à l’avenir pourtant assuré nous agresse sans raisons apparentes (ce qui ne veut pas dire qu’il n’obéit pas à une logique psychologique qu’il appartiendra aux psychologues de découvrir. Mais en tout cas, son cas ne relève pas d’une mauvaise organisation de la société qui n’a rien à se reprocher). Mais dans la majorité des cas des agressions que nous subissons, nous constatons que nos agresseurs présentent un " profil  sociologique " systématiquement dissymétrique du nôtre. En effet, nous sommes vieux, ils sont jeunes. Nous sommes riches, ils sont pauvres. Nous sommes diplômés, ils sont en échec scolaire. Nos parents étaient déjà des bourgeois, les leurs sont souvent d’office pauvres (notamment sur le plan culturel, capital " incorporé " à la personne, et donc d’autant plus efficace en sourdine qu’on ne le voit pas). Bien que physiquement et mentalement diminués, la société met à notre disposition –par l’intermédiaire de nos moyens financiers extraordinaires- des moyens d’enrichissement tant matériels que mentaux extraordinaires. Bien que physiquement et mentalement, ils sont dans la force de l’âge, ils sont déjà condamnés au " sous-développement " en matière d’épanouissement personnel, tant matériellement que " mentalement " ….etc, etc…Bref, à y regarder de prêt, ils sont très (et trop) souvent l’exact opposé de nous dans l’espace social. Et l’on sait qu’avec les politiques libérales suivies par les divers gouvernements occidentaux actuels, les distances dans l’espace social (et donc les distances mentales entre les différents " milieux sociaux ") se sont extraordinairement agrandies. Ainsi avons-nous entendu dire que des chercheurs en sciences humaines ont calculé que si l’écart des richesses entre le haut et le bas de la société était de l’ordre de 60 sous l’ancien régime (juste avant la révolution française), il serait aujourd’hui de l’ordre de 250. Même si cet indice est peut-être critiquable, il ne fait aucun doute que les écarts sociaux sont plus grands que jamais dans l’histoire humaine.

Aussi, par certains côtés, nous n’en voulons pas à ces " pauvres " jeunes qui sont pourtant nos agresseurs ( ! vous noterez notre extraordinaire effort d’ouverture mentale : " comprendre son agresseur " est certainement l’exercice le plus difficile qu’on puisse demander à un être humain, spécialement s’il est vieux et que ses facultés mentales commencent à se rigidifier). Tout le problème vient qu’ils ont été élevés avec une fausse devise : " liberté, égalité, fraternité ". Il est donc normal qu’ils ne supportent pas des gens vieux totalement à l’abri du besoin en état de " touriste voyeur " de leur propre misère alors qu’ils sont eux même (en théorie) au sommet de leurs capacités de bonheur. Le fruit de la guérison de la majorité des agressions de " vieux riches " est donc là : il nous faut éduquer très jeunes nos enfants pauvres à respecter l’inégalité sociale comme un fait naturel et même souhaitable. Très concrètement, on pourrait par exemple imaginer que sous haute surveillance de la police, avec une fréquence raisonnable pour qu’ils s’y accoutument, de vieux riches traversent les cités d’urgence. Un peu à la manière dont Louis XIV paradait devant la noblesse pour bien lui faire accepter l’ordre social de son époque (preuve de l’efficacité de ce rituel, ce n’est pas ceux qui y ont été soumis qui se sont révoltés contre la royauté, mais justement ceux qui en ont été exclus : Le peuple et la petite noblesse. Pensez-y). Bref, il s’agit dès le plus jeune âge, par toute forme d’éducation directe ou indirecte, de cultiver chez les jeunes pauvres la cécité aux inégalités sociales de telle manière qu’ils ne voient leur salut non pas dans la réforme de la société et l’abolition (ou l’atténuation profonde) des hiérarchies et des injustices sociales plus grandes que jamais, mais dans la possibilité d’occuper eux même le haut du pavé, d’être dans la position de celui qui gagne contre les autres.

" Je demande que l’école arrête d’enseigner la devise " liberté égalité fraternité ". Je demande qu’elle adopte la devise " vive les inégalités sociales et malheur au perdant". Elle éviterait ainsi beaucoup de méprises. Le temps de l’honnêteté radicale est venu.

Maude Pérotte, animatrice dans un talk show politique présenté comme une émission de divertissement.

L'article suivant n'est pas une caricature produite par un "anti-israëlien primaire", mais la description (susceptible d'être vérifiée) faite par un journal israëlien de l'état de la bande de Gaza sous le "contrôle" d'Israël. Il faudra nous expliquer un jour, preuves à l'appui (et non pas par de simples dénégations  rhétoriques ou faussement morales) ce qui différencie concrètement un tel territoire de ce que furent les "camps d'appartheids" érigés jadis par l'état officiellement raciste d'Afrique du sud (et d'ailleurs longtemps soutenu par Israël si mes souvenirs sont bons: rire jaune). Qui peut affirmer, les yeux dans les yeux, qu'en voyant son peuple et ses proches maintenus dans cette "anti-condition humaine", il n'aurait pas au moins l'envie, sous l'effet du désespoir,  de passer à des réponses violentes? En tout cas pas les pro-guerre israëliens actuels qui, comme le fait remarquer Dominique Vidal dans le monde diplomatique de ce mois se permettent eux-même (baffouant ainsi le propre esprit de leur tradition de justice) de prendre "dix yeux pour un seul oeil". Bref, ils sont eux même le contre exemple vivant du comportement idiot et impossible à adopter qu'ils demandent pourtant aux palestiniens, donnant ainsi la plus éclatante preuve du "un poids deux mesures" qu'ils voudraient imposer au monde les concernant.

Les ténèbres de Gaza

Par Gideon Levy

Haaretz (journal israélien), 3 septembre 2006
article original : "Gaza's darkness"


Gaza a été réoccupée. Le monde doit le savoir et les Israéliens aussi doivent le savoir. Gaza se trouve dans la pire des situations de son histoire. Depuis la capture de Gilad Shalit et plus encore depuis le déclenchement de la guerre au Liban, les Forces de Défense d'Israël [FDI] saccagent tout dans Gaza - il n'y a aucun autre mot pour le décrire - tuent, démolissent, bombardent et pilonnent, sans discrimination.


Personne ne pense à mettre en place une commission d'enquête, la question n'est même pas à l'ordre du jour. Personne ne demande pourquoi cela a lieu et qui l'a ordonné. Mais, sous le couvert des ténèbres la guerre au Liban, les FDI sont retournées à leurs vieilles pratiques à Gaza comme s'il n'y avait jamais eu aucun désengagement. Par conséquent, cela doit être dit sans détours : le désengagement est mort. À part les implantations qui sont toujours un tas de gravats, il ne reste rien du désengagement et de ses promesses. Combien tout ce blabla sublime et absurde au sujet de "la fin de l'occupation" et "de la partition de la terre" apparaît à présent méprisable ! Gaza est occupée et avec une plus grande brutalité qu'avant. Le fait que ce soit plus pratique pour l'occupant de la contrôler de l'extérieur n'a rien à voir avec les conditions de vie intolérables de l'occupé.


Ces derniers temps, dans de grandes parties de Gaza, il n'y plus aucune électricité. Israël a bombardé la seule station d'électricité de Gaza et plus de la moitié de la fourniture d'électricité sera coupée pendant encore au moins un an. Il n'y a pratiquement pas d'eau. Puisqu'il n'y a plus d'électricité, approvisionner les habitations en eau est pratiquement impossible. Gaza est plus sale et plus nauséabonde que jamais : À cause de l'embargo qu'Israël et le monde ont imposé sur l'autorité élue, aucuns salaires n'ont été payés et les nettoyeurs de rue ont été en grève pendant les dernières semaines. Des piles de détritus et des nuages de puanteur étranglent la bande côtière, la faisant ressembler à Calcutta.


Plus que jamais, Gaza est aussi comme une prison. Le passage d'Erez est vide, le passage de Karni n'a été ouvert que quelques jours ces derniers mois et la même chose est vraie pour le passage de Rafah. Quelques 15.000 personnes ont attendu pendant deux mois pour entrer en Egypte, certains attendent toujours, y compris un grand nombre de personnes malades et blessées. 5.000 autres personnes attendaient de l'autre côté pour retourner dans leurs foyers. Certains sont morts pendant l'attente. Il faut voir les scènes à Rafah pour comprendre à quel point cette tragédie humaine qui se déroule est profonde. Un passage qui n'était pas censé avoir une présence israélienne continue d'être un moyen pour Israël de faire pression sur 1,5 millions d'habitants. C'est une punition collective scandaleuse et choquante. Les Etats-Unis et l'Europe, qui font la police au passage de Rafah, sont aussi responsables de cette situation. Gaza est aussi plus pauvre et plus affamée qu'elle ne l'a jamais été. Il n'y a pratiquement aucune marchandise qui entre ou qui sort. Pêcher est interdit. Les dizaines de milliers de fonctionnaires de l'AP ne reçoivent plus aucun salaire et la possibilité de travailler en Israël est hors de question.


Et nous n'avons pas encore parlé de la mort, de la destruction et de l'horreur. Ces deux derniers mois, Israël a tué 224 Palestiniens, dont 62 enfants et 25 femmes. Israël a bombardé et assassiné, détruit et pilonné, et personne ne l'a arrêté. Aucune cellule de lanceurs de Qassam et aucun tunnel de contrebande ne peut justifier une tuerie à si grande échelle. Il n'y a pas un seul jour sans morts, la plupart des civils palestiniens innocents.


Où sont passés les jours où il y avait encore un débat en Israël sur les assassinats ? Aujourd'hui, Israël largue d'innombrables missiles, obus et bombes sur les maisons et tue des familles entières, en route vers un autre assassinat. Les hôpitaux croulent sous les plus de 900 personnes qui doivent subir des interventions. À l'hôpital de Shifa, le seul équipement de Gaza que l'on peut encore appeler un hôpital, j'ai vu des scènes déchirantes, la semaine dernière. Des enfants démembrés, sous respirateur, paralysés, infirmes pour le reste de leurs vies.


Des familles ont été tuées dans leur sommeil ou pendant qu'elles se déplaçaient à dos d'ânes ou qu'elles travaillaient dans les champs. Des enfants effrayés, traumatisés par ce qu'ils ont vu, recroquevillés chez eux avec une horreur dans leurs yeux qu'il est difficile de décrire avec des mots. Un journaliste espagnol qui a passé récemment du temps à Gaza, un vieux routier des zones de guerre et de désastres dans le monde entier, a dit qu'il n'avait jamais été exposé à des scènes aussi horribles que celles qu'il a vues et qu'il a décrites pendant ces deux derniers mois.


Il est difficile de déterminer qui a décidé tout cela. On peut douter que les ministres aient conscience de la réalité à Gaza. Ils en sont responsables, à commencer avec la mauvaise décision sur l'embargo, jusqu'aux bombardements des ponts de Gaza et de la centrale électrique et les assassinats de masse. Aujourd'hui, Israël est responsable une nouvelle fois de tout ce qui arrive à Gaza.


Les événements de Gaza exposent la grande fraude de Kadima : Il est arrivé au pouvoir en profitant du succès visible du désengagement, qui est maintenant de l'histoire ancienne. Et il a promis la convergence, une promesse que le Premier ministre a déjà annulée. Ceux qui pensent que Kadima est un parti centriste devraient désormais savoir qu'il n'est rien d'autre qu'un parti d'occupation de droite. La même chose est vraie pour le parti travailliste. Le ministre de la défense, Amir Peretz n'est pas moins responsable de ce qui se passe à Gaza que le Premier ministre et ses mains sont aussi pleines de sang que celles d'Olmert. Il ne peut plus jamais se présenter comme un "homme de paix". Les invasions terrestres toutes les semaines, à chaque fois à des endroits différents, les opérations d'assassinat et de destruction par voie maritime, aérienne et terrestre sont toutes affublées de noms qui tentent d'effacer la réalité, comme "Pluies d'Eté" ou "Jardin d'enfants verrouillé". Aucun prétexte au nom de la sécurité ne peut expliquer ce cycle de folie et aucun argument civique ne peut excuser le silence scandaleux de nous tous. Gilad Shalit ne sera pas libéré et les Qassams ne s'arrêteront pas. Au contraire, il y a une horreur qui se déroule à Gaza et, pendant que cela pourrait empêcher quelques attaques terroristes à court terme, cela va sûrement donner naissance à beaucoup plus de terrorisme meurtrier. Israël dira alors avec son autosatisfaction coutumière : "Mais nous leur avons rendu Gaza".


Traduit de l'anglais par [JFG-QuestionsCritiques] et paru sur coordéducmars

Nous, habitants " modestes " et vieux des grandes villes européennes, demandons qu’on ait le courage de dire ce qu’on fait sciemment de nous : une extermination programmée et voulue au coin de la rue. Sachant que nous n’avons pas les moyens de nous payer des climatisations, sachant que nous sommes obligés de vivre et de dormir fenêtres ouvertes alors qu’on permet aux voitures de circuler pour un oui pour un non dans nos villes, on sait bien qu’on nous oblige soit à fermer nos fenêtres et à mourir de chaleur, soit à ouvrir nos fenêtres et à mourir de pollution, de bruit et d’air chaud que d’autres fabriquent (et nous envoient presque directement dans la bouche dans certaines rues !Et cela pour mieux se prélasser dans leur salon climatisé à côté de nous qui mourons à petit feu dans l’appartement d’à côté. Est-ce cela la démocratie ? ).

Le refus de légiférer dans ce domaine (droit à brûler de l’énergie pour un oui ou un non) en laissant certains citoyens dans l’opulence et d’autres dans la misère, équivaut à faire payer le confort (souvent très secondaire, comme lorsque quelqu’un, sous prétexte qu’il est riche, climatise un appartement volumineux et entier à toute heures) d’une partie de la population par le meurtre implicite et inavoué de l’autre. S’il est vrai que tous les hommes sont égaux, et que toute dépense d’énergie en temps de réchauffement climatique est un luxe, alors les dépenses d’énergie doivent-elles être strictement rationnées dans le double but de protéger l’environnement (et donc la vie future des générations à venir) et d’en faire profiter toute la population sur un pied d’égalité.

En conséquence nous demandons que les gouvernements aient le courage de faire ce pour quoi ils sont faits : protéger les populations, y compris et surtout contre leur propre folie autodestructrice. Il est évident que nous devons baisser drastiquement nos consommations d’énergie. Mais il est évident que dans le même temps, puisqu'osons nous l’avouer, nous sommes dans une situation limite de survie au jour le jour, il faut démocratiser (sous peine d’exterminer sans oser le dire) le droit à dormir trois à quatre heures par jour dans des conditions de température et d’air propre normales. Car ce droit concret élémentaire est bafoué tous les jours et dans toutes les grandes villes européennes ! Il n’y a donc qu’une seule solution possible : réduire d’un côté les dépenses énergétiques qui ne relèvent pas de la survie mais du loisir facultatif, et de l’autre augmenter et payer (par un impôt de solidarité réel) l’équipement en climatisation (ou des dispositifs produisant le même but pour une dépense d’énergie minimale) des personnes les plus exposées dans les grandes villes . Autrement dit, établir et contrôler un droit par personne à disposer chaque jour d’un endroit où dormir trois à quatre heures dans des conditions normales (et contrôler et punir les personnes qui excèdent ce droit pour des raisons de " confort secondaire ").

Toute autre politique qui essaierai de louvoyer avec ces principes qui s’imposent de fait comme une question de vie ou de mort sera vue par nous comme un génocide sciemment programmé qui n’a pas le courage de dire son nom (soit contre l’environnement et donc la vie de nos enfants, soit contre les personnes fragiles et manquant de ressources financières actuellement, soit contre les deux actuellement). C’est là la seule façon de gérer les choses qui s’impose comme notre dernière chance de sortir de cette impasse sciemment mortelle à court terme que nous avons construit pour les populations les plus fragiles de notre monde actuelle ( mais dont il n’est même pas dit, si tel était le calcul qu’elles aient fait, qu’elle ne s’avère pas aussi mortelle pour les populations les plus riches sur le moyen long terme. Car qui peut prévoir ce qui se passera après le triomphe des hypothèses les plus défavorables ? sinon un autre stade plus défavorable et imprévisible ?).

Nous ne permettrons pas qu’on dise qu’on ne savait pas ce que l’on faisait. Continuer comme nous vivons actuellement est un meurtre. A bon entendeur salut.

(le dessin est de Vincent Pinchaux, grand militant devant l'éternel....)

On s’est bien gardé en haut lieu de s’en vanter. Suite à la création d’un " pool juridique " chargé de plancher sur la simplification des lois afin de les rendre plus " lisibles " par le citoyen de base, un fonctionnaire aurait été discrètement écarté pour avoir pris trop sérieusement au mot sa mission. En effet, celui-ci constatant la dissymétrie systématique qui frappaient les délinquants suivant le milieu social auquel ils appartenaient (par exemple la " peine " frappant un emploi fictif dans certaines mairies -dont le coût pour la collectivité se chiffre pourtant en dizaines de milliers d’euros- n’est souvent que symbolique, quand elle n’est pas " amnistiée ", alors qu’une insulte à un homme politique peut se chiffrer par trois mois de prison ferme, et tant d’autres exemples si " parlant " selon sa propre expression…) avait mis au point un " coefficient  de tolérance à la délinquance " suivant le milieu social et divers indices plus ou moins fins concernant la trajectoire sociale d’un individu (selon son " capital social ", sa " notoriété ", ses " responsabilités publiques ", etc…) . Il proposait de légaliser officiellement ce coefficient " qui crève les yeux et que tout le monde applique de fait ", et de lui donner force de loi !
Ainsi dans son classement (appuyé systématiquement par une étude empirique incontestable d’une grande finesse sur les dernières grandes affaires en France : émeutes en banlieue, affaire d’Outreau, emplois fictifs de la Mairie de Paris, etc….), les " médias " bénéficiaient ouvertement d’un quasi droit  au mensonge non sanctionné (exemple d’une des preuves –parmi tant d’autres !- qu’il fournit à l’appui de son modèle : aucun journaliste de l’affaire d’Outreau ayant inventé des faits imaginaires n’a été obligé à une repentance publique, sans parler d’une peine réelle, ou à fortiori d’une obligation à une réflexion sur les mécanismes du monde journalistique qui amènent à ce genre de comportement quasi-structurels, et aux moyens d’y remédier ) mais aussi à un droit de lynchage officiel (par exemple, aucun journaliste ayant détruit la vie du bagagiste de Roissy n’a subi de sanctions réelles). Après moult exemples réels, constatables par quiconque n’est pas frappé d’amnésie sur les dix dernières années de la vie de notre chère république, il attribue (ou plutôt il dit : " notre république attribue de fait ") un coefficient " divisé par dix " pour la délinquance journalistique. Suivant le même raisonnement, et s’appuyant sur les dernières affaires concernant les dirigeants politiques chargés de donner l’exemple dans nos sociétés, il attribue (ou plutôt il conclut au terme d’une longue démonstration empirique difficilement contestable : " de fait nous attribuons ") un coefficient divisé par cinq pour la délinquance de nos dirigeants….Et ainsi d’attribuer à certaines formes de délinquance un coefficient modérateur de notre justice , comme si elles n’étaient pas vraiment de la délinquance….
Par contre il est une délinquance qui est ressentie comme particulièrement insupportable par notre " république ", alors que ces dégâts sont objectivement bien moindre que la première (un emploi fictif ou un appartement payé sur l’Etat, ce sont des centaines d’heures d’enseignement en moins pour les jeunes tentés par la délinquance….) : C’est la délinquance des pauvres, spécialement s’ils sont originaires de nos banlieues…Ici, à délinquance égale, en terme de destruction matérielle, le coefficient devient positif, et même très positif….Ainsi lorsqu’un délinquant de banlieue détruit ouvertement une voiture d’une valeur de 1500 euros (un acte purement symbolique puisque contrairement aux emplois fictifs sa délinquance n’améliore pas sa vie matérielle personnelle, preuve s’il en fallait d’une " délinquance " qui n’a pas pour but de vivre sur autrui contrairement aux emplois ficitfs) , il écope d’office de prison ferme sans aucun droit à de quelconques " excuses ", fussent-elles " sociologiques " et crevant les yeux….Bref, au terme de sa comparaison empirique (et pour invalider ses arguments, il faudrait nier les jugements prononcés ces 20 dernières années), notre juriste proposait un coefficient de " multiplié par cinq " pour un acte de délinquance provenant de ces milieux…..
On comprend que cette officialisation des mœurs réels de notre " justice " est été ressentie comme particulièrement " explosive " par nos " dirigeants " qui se sont empressés d’étouffer l’affaire. Mais la vraie question est-elle la naïveté de notre fonctionnaire ? Nos dirigeants seraient bien naïfs de le croire…..On se demande parfois s’ils ont conscience du feu qui couve dans ce pays dont on enseigne encore (et cela fait pas mal rire nos jeunes des banlieues) qu’il a inventé les " droits de l’homme "…..

(ps Si on pense que cette fiction est une caricature particulièrement injuste, on peut lire Pierre Tévanian "le ministère de la peur", éditions l'esprit frappeur.)

 La scène se serait passée lors d’un concert des enfoirés. Un groupe d’une centaine de personnes, en majorité des " personnes du troisième âge  aux maigres économies ", aurait voulu s’introduire dans le concert pour dénoncer publiquement le double jeu moral de certains artistes (vivant directement d’après elles sur leur pauvreté, et se livrant pourtant à des opérations de charité ostentatoire), mais aussi leur prise de position politique " libérale " à peine masquée (à travers leur participation active pour des publicités vantant des " produits financiers spéculatifs " pourtant à haut risque, et aux effets bien réels et dévastateurs dans le monde, tant pour l’épargnant que pour les salariés sous la pression direct de ce genre " d’investissements "). Bien sûr, ces personnes ont été facilement éconduites et l’incident relativement passé inaperçu. Par la force des choses, ces personnes sont faibles physiquement, et donc " facilement contrôlables " selon l’expression (accompagné d’un rire nerveux) d’un vigile au look résolument moderne, portant beau visage, cheveux longs, et boucle d’oreille comme il sied dans ce milieu au courage civique et à la générosité légendaire. C’est donc dehors, sous un petit porche que s’est improvisée une mini conférence de presse. Minimale par la force des choses d’ailleurs, car nombres de journaux télévisés ou autres quotidiens nationaux n’étaient pas là . Pressentant " instinctivement " qu’ils avaient un intérêt bien compris à ignorer cette affaire (et leur intuition s’est avéré juste), ils ont préféré, utilisant leur principale arme, passer sous silence l’esclandre. Mais écoutons plutôt la principale porte parole de ce mouvement. " Nous sommes des petites gens à la retraite faible. Aimant ces artistes, lorsque nous les avons vu faire de la publicité pour certaines banques, nous avons penser que nous pouvions y placer nos maigres économies en toute sécurité. Ils nous traitaient presque d’imbécile dans ces pubs si nous ne profitions pas de ces opportunités ! Et voilà que ces banques, jouant avec notre argent pour en tirer un bénéfice et aussi rémunérer ces artistes qui ont fait de la publicité pour elles, ont dilapidé nos économies. Bien sûr, elles ont argué que nous savions ce que nous faisions en leur confiant notre argent. Or c’est faux. Certains d’entre nous ont vu leur argent " placé " d’office sans même le savoir. Et jamais les autres n’ont été sérieusement, je dis bien sérieusement, mis en alerte sur le risque qu’on leur faisait courir. Aucun de nous n’a voulu courir ces risques sciemment. Et d’ailleurs même si nous n’avions pas perdu d’argent, nous voulons être des épargnants honnêtes et tranquilles. Nous ne voulons pas gagner de l’argent en exploitant d’autres personnes, fussent-elles loin et inconnues de nous. Or maintenant, on fait tout pour décourager l’épargne honnête. Dans ces pubs, on présente, à peine implicitement, les gens qui persistent à être honnêtes comme des cons. Et ces artistes, si prompts à faire des sketchs sur l’imbécillité des fonctionnaires, font de la propagande active pour cette façon malhonnête et risquée de gagner de l’argent, en nous incitant nous leur public à aller placer nos économies dans ces banques au jeu pas très clair (ndlr : mais une banque peut-elle avoir un " jeu clair " dans le capitalisme contemporain et pourra-t-on éradiquer la " malhonnêteté " sans se débarrasser des structures du capitalisme financier contemporain ? Une question que notre interlocutrice s’est bien gardée d’explorer) . Lorsqu’ils touchent de l’argent en faisant de la publicité pour ces banques malhonnêtes (ndrl : un pléonasme assurément), et lorsque nous nous sommes fait plumés par ces banques, ils ont vécu directement de notre appauvrissement. Nous trouvons fort qu’après cela ils viennent faire des concerts pour appeler les citoyens à soutenir les gens dans la rue. Dans le cas présent, c’est eux qui nous y mettent activement dans la rue ! C’est comme s’ils nous plumaient deux fois en quelque sorte…. ". On comprend donc que ces personnes aient été " personnes non grata " chez les enfoirés, vu le degré d’honnêteté et de cohérence minimale qu’elles réclamaient dans le comportement de nos " artistes " (mais peut-il y avoir des " degrés " dans l’honnêteté d’ailleurs ?). On comprends aussi que la presse qui se fout complètement des choix de société implicites opérées à travers ses rentrées publicitaires, ait compris d’instinct qu’elle ne pouvait pas laisser s’exprimer au grand jour une telle vision des choses. " Si on commence à examiner jusqu’au bout la chaîne des responsabilités humaines et à réclamer cohérence et honnêteté entre les engagements verbaux et les comportements réels, nous sommes morts " aurait glissé en riant un journaliste bien connu à l’oreille d’un artiste bien connu, faisant de la publicité pour une banque elle aussi bien connue (quoiqu’en procès actuellement avec certains de ses " clients ")… Et la porte parole de conclure :  " Je propose une idée de sketch ou de chanson comique d’un genre nouveau à nos artistes si prompts à chanter l’amour et à nous faire rire de tout : celle d’un humoriste qui réussirait à se faire passer pour généreux tout en vivant de la pauvreté de son public…. ". Assurément, voilà un thème éducatif que ne manqueront pas d’exploiter nos chers " enfoirés "….Mais ne sont-ils pas là pour nous " distraire " ? Mais nous distraire de quoi au fait ?

Une fiction sans grande imagination de Lionel Goutelle…..